本文是材料工程师、航空航天和国防高管、Caliber创始人迈克尔·查皮罗(Michael Chapiro)撰写的观点社论。

　　11月9日，周三，在FTX崩溃之后，推特上开始出现关于比特币购买价格的报道，随后执行的价格高于Swan和Strike的现货市场价格约1000美元，而比特币价格主要在16- 1.8万美元的范围内交易，比FTX崩溃前的前一周小幅下降了10-20%。有一条推文声称差额高达1600美元，尽管他们没有提供截图给/证实/i。这些问题仍然存在，截图显示，价格差异大多在600-1200美元之间，表明价差在3.5-7%之间，远远超过了任何主要交易所收取的最高费用，即使在他们的费用提高的消费者界面。

　　链接到嵌入的tweet。

　　很快人们就发现，天鹅和斯特莱克的这种偏差的紧密相关性意味着，共同的后端流动性提供商Prime Trust是最终的罪魁祸首。Prime Trust为多个平台提供比特币交易服务，其自述的700个客户中，其余的大概都是垃圾币赌场。Prime Trust在其他旗舰客户中强调了crypto.com、OKCoin、Abra和Bittrex(尽管Prime Trust提供了一些服务，所以这并不意味着所有平台都必然受到影响)。

　　许多人很快就认出River和CashApp是两个知名的仅使用比特币的平台，它们不依赖Prime Trust——然而，很少有人讨论导致这种情况发生的潜在结构问题。逻辑是:Prime Trust有问题——给我一些符合“非Prime Trust”标准的东西，我会很高兴。有一群人似乎没有吸取教训，不了解基本原理就从一件事跳到另一件事，我们称这些人为“屎币者”。因此，或许要谨慎地弄清楚为什么会发生这种情况，以及为什么会发生这种情况的哪些方面实际上与最终用户有关。

　　结论可能是一样的，但除非你真正知道每件事是如何工作的，否则你仍然信任基于信号的第三方。这就好比说:“FTX崩溃了;我想从现在开始我会把比特币留在Coinbase上。”不，你这个傻瓜!问题是把“你的”比特币留给第三方托管人，如果你在那种情况下，满足“非FTX”的参数绝对不会解决这个问题。

　　在深入讨论这个问题之前，让我们先来看看我们可以称之为“粪词”的四个主要时代:

　　1. 货币文盲——在最初的几年里，很少有人看到比特币的大局，许多人不理解经济力量，这使得比特币不可避免地吸收了100%的货币溢价(注:当我说不可避免的时候，我并不是说自满是有必要的，而是说在我们的一生中，极权主义击败比特币的0.1%的可能结果中，它的复活总是不可避免的，即使需要一万年——即使除了6.15比特币外所有的比特币都丢失了，UTXO设置也不会被“重置”。菲亚特有一个吸收障碍;比特币则不然。)

　　2. “比比特币好”，在2017年真正迈出了大步，这可以从比特币的优势图表中清楚地观察到。

　　3.“我喜欢比特币，但我也喜欢我的粪币，”这是最新一轮粪币浪潮的口头禅。

　　第四个时代，似乎也是最后一个时代，“这是比特币……”——但它不是比特币，如果你的节点没有说它是的话。

　　Stacks可能会让人联想到“这是比特币”的垃圾币平台，许多骗子在Twitter上通过附加“”来自我识别，把“这是比特币”欺骗得最厉害。“btc”加上他们的推特名字，和瘾君子们的风格一样。严肃的人不会上当的。严肃的人不会把比特币留在交易所。如果不使用multisig(至少有两个密钥分别在来自不同供应商的设备上生成)，严肃的人至少不会生成自己的熵或使用通用硬件。它实际上是重复的。

　　那么，为什么仅仅因为企业被认为是优秀的参与者，它们就会被信任呢?需要明确的是，尽管我对具体的方法有各种不同意见，但我认为Strike、Swan、CashApp、River和其他公司都是由有道德的人经营的道德公司，他们都在努力加速向比特币的伟大过渡(我真的很喜欢所有这些公司正在做的事情!)在我写这篇文章的时候，我错过了很多太平洋比特币会议的第二天，一个由天鹅比特币举办的很棒的会议)。但这不足以平息我们的审查。我更喜欢去验证背后发生了什么，并推动事情变得更好。我不会猜测一些KYC平台遇到问题是否“实际上是一件好事”，以及这将如何增加非KYC比特币的收购。当然，值得指出的是，如果你认为流动性不足在小幅下跌的情况下是有问题的，那就等着看吧，看看出现双曲线(字面上的数学术语)上升时会发生什么。非kyc基础设施的增长是最重要的，但在很大程度上超出了本文的范围。

　　那么到底哪里出了问题呢?

　　首先，有必要了解，在Swan、Strike、CashApp和River中，没有一个是真正的交换。然而，许多比特币使用者会使用“交易所”一词，因为人们买卖比特币的最大平台是交易所。这些实体就是经纪公司:事实上，经纪公司是零售客户使用的更典型的东西。如果你交易股票，你几乎肯定会使用嘉信理财(Schwab)、富达(Fidelity)或罗宾汉(Robinhood)等经纪商，这些实体会接受你的订单，并代表你将订单发送到交易所。你可能无法直接在纽约证券交易所(New York stock Exchange)下单购买某些股票，但你可以直接在KYC交易所或非KYC交易所(如Bisq)下单购买比特币。

　　现在，对于零售客户，甚至商业客户来说，使用经纪公司而不是交易所并没有什么本质上的错误或必然的不利(附注:为什么你把所有开设比特币交易所或经纪账户的企业都称为“机构”?这是奇怪的。它鼓励了法币，并暗示比特币并不适合所有企业)。交易所往往更难以导航，因为有实时的订单数据，而只是想获取或清算比特币的人通常不需要这些信息。经纪公司可能会提供更好的界面，原则上他们可以以微薄的利润做到这一点——但他们并不总是这样做。在规模更大、更成熟的市场中，经纪人收取的费用非常少，甚至像Robinhood这样因订单支付流程(即在提交订单前出售订单信息)而受到抨击的经纪人，也没有从客户身上赚到那么多钱。这是一个基点的数量级，也就是百分之一。在比特币(和垃圾币领域)，甚至交易所也会提供一个简化的界面，费用突然从几十个基点跃升至2-3%。

　　因此，券商与交易所的竞争主要是价格、便利性和功能的问题。比特币有一个关键特征，是任何大型交易所都没有的:只做比特币。我觉得粪币从心底里令人不快。我不喜欢在我面前放便便的人。我不喜欢听到“屎币”或“屎币”的来来去去(好吧，也许当它等于零的时候是这样)。当我需要购买或消费比特币或Kraken、Coinbase或其他公司通过电子邮件发给我的垃圾币广告时，我当然不希望屏幕角落里出现垃圾币广告。对于朋友和家人来说，这不仅是不愉快的，而且是一个严重的风险，所以许多比特币使用者将他们关心的人发送到只使用比特币的平台。

　　一家试图只做比特币交易的新兴交易所会发现，自己很难达到比特币交易所的流动性深度和交易量，因此，只做比特币交易的经纪商实际上是一个不错的解决方案，但目前存在的所有经纪商都存在一个根本性的缺陷，导致了基于Prime Trust的服务目前面临的问题。输入请求报价(RFQ.)RFQ是你每次通过这些平台(以及各种其他应用程序，包括许多美国以外的应用程序)购买比特币时所经历的过程。作为一个用户，你说你想购买(或出售)一定数量的比特币，然后你会得到一个价格。你可以接受或放弃它，你不需要下订单，你可以在比特币和美元之间以固定的价格进行交换。现在，从字面意义上说，这是交换，你真的用你的美元兑换比特币，这可能是“交换”一词的错误用法的来源。在这个过程的后端，当你指定你想购买的比特币数量时，有一组不透明的场外(OTC)实体被授予对你的订单出价的权利。

　　那是报价，而报价糟透了。成熟市场使用的是所谓的中央限价单(CLOB)，这是你在使用任何主要交易所时得到的。提交限价单，这是“制造市场”，而不是“夺取市场”的市场订单。那你呢?你是要接受，还是要坚持?(玩笑归玩笑，只要订单簿不是特别薄，现货订单与市价或限价之间就没有太大区别。)限价指令是买入和卖出要约的组合，它们都有特定的价格。现货价格位于购买比特币的最高出价和有人愿意出售比特币的最低价格之间的区间。如果没有人愿意支付的价格和有人愿意卖出的价格一样高，就不会发生交易，但如果提交了一个市场订单，它就会获得优势之一，如果一个跌停导致了“负缺口”，它也会获得优势。随着现货价格的移动，订单会根据价格顺序填充。价差指的是买卖价差，如果你看看真实交易所的价差，就会发现它们通常低于10个基点，即使在市场波动时也是如此。

　　链接到嵌入的tweet。

　　CLOB本质上比RFQ更有效，这就是使用它的原因。CLOB是一个自由市场，RFQ总是会更贵，这就是为什么即使Strike以零费用正常运行，也不是真正的零费用，因为Prime Trust会收取30个基点的价差，即使加上实际价差，也超过了许多交易所的费用。几乎所有人都忽略了这种有效费用上的差异，因为它似乎可以忽略不计，但RFQ的问题远不止于此。在CLOB中，每个市场参与者都可以与交易所中的任何其他市场参与者进行交易。RFQ只允许一组选择的实体位于所有用户的对手方，它会导致一个问题——哪一方是产品，哪一方是客户?这让人想起传统的基础设施。自由很重要。这里的自由参与意味着，如果你看到比特币以17000美元买入，而现货价格是16000美元，你可以以16900美元卖出比特币，但如果你查看Strike上的卖出价格(或者如果你在Swan上呼叫卖出，因为他们没有卖出按钮)，你可能会得到15000美元的价格，所以你不能套利。交易所允许客户的订单与任何其他客户的订单相匹配。在自由市场中，你会这样做，但其他人会以16800美元的价格进入市场，以此类推，直到巨大的差距消失。

　　Prime Trust另一边的场外交易方有问题吗?这些在线交易公司是在FTX的冲击波中自暴自弃的垃圾币投机者吗?Prime Trust是在投机垃圾币时把自己搞砸了，现在正恶意地试图收回现金吗?是否还有一小部分在线旅行社为了防止套利而在价格上串通一气?我完全不知道，但我也毫不在意。这种巨大的价差和非流动性，使你作为客户无法套利，这只有通过RFQ才可能实现。我只需要知道这些。如果有人因为把比特币留在交易所而丢失了“他们的”比特币，你可能会问他们究竟是如何被黑客攻击的?具体是什么漏洞，还是内鬼干的?但这些问题都无关紧要。问题是把硬币留在交易所。细节是噪音。

　　River和CashApp目前运营良好，但它们的做法有什么本质上的不同吗?嗯,有点。它们不是一组不透明的、天知道有多少场外交易对手方，而是完全透明的:你只有一个交易对手方，你，亲爱的用户，被允许与之交易——就是他们!你可以直接与他们进行买卖，这就是为什么，例如，CashApp的季度收入接近数十亿美元:他们把比特币卖给你。这是我见过的单点故障。比起Prime trust，我更信任CashApp和River吗?有没有可能，他们的基础设施非常强大，连接到每一个主要的交易所，因此他们总是拥有与全球市场存在的一样多的流动性，即使比特币下周的价格是1000美元或100万美元，他们也能完全生存下来?当然，很多事情都是可能的。但我不知道，你也不知道。在使用某些公司的服务时，信任不能完全消除，但可以最大化透明度，从而最小化信任。River的服务条款声称，他们有权以他们认为合适的任何价格从你那里购买或出售比特币。他们可以提供一个诚实定价的保证:如果全球市场真的变得缺乏流动性，就像没有人愿意出售比特币的情况那样，那么无论如何交易都将停止。任何一位体面的律师都能够提供指导，说明如何做出保证，使其达到“最好的、*合理的*努力”的效果，而不会给公司带来过多的负担或风险。

　　链接到嵌入的tweet。

　　我无意对比特币公司过于严厉，但其他公司甚至不值得过多讨论，而且当然要糟糕得多。Prime Trust大约有700名客户，从风投那里筹集了1亿多美元。ZeroHash有着大致相同的商业模式，筹集了大致相同的资金，他们的客户中有Interactive Brokers。Coinbase几个月前宣布提供零费用交易服务，按月收费，零费用借记卡消费，即时出售比特币。在小字上你会发现2%的价差。富达(Fidelity)宣布，他们将增加利差为1%的“比特币”交易。NYDIG通过RFQ模型和未经验证的价差，在银行账户中促进“比特币”的买卖。必须使用引号，因为目前两者都不支持存取款。让我明确一点:当这些公司收取1%或2%的价差时，它们是在公然欺骗客户。这些都是费用。我不认为公司会来找我。我说的是真话，作为一个美国人，我有这样做的自由。事实上，在FTX事件爆发之后，我怀疑美国消费者金融保护局(Consumer Financial Protection Bureau)和其他机构可能会来找他们算话。

　　在有人试图耍小聪明，说“我以为你们比特币的人喜欢自由市场?”——就像垃圾币的人喜欢回答的那样——让我们不要忘记，每一项监管，就像税收一样，都是在枪管下执行的。喜欢耍滑头的不严肃的人可能会发现，他们相当不喜欢在真正完全自由的市场环境下，他们可能遇到的那种“监管力量”，因为没有法院和法治的缓冲，他们的行为不会给他们带来后果。

　　说到底，有了监护权就没有安全可言了。所以，如果内容很简短，就尽可能使用最粗略的内容。钝刀比利刀更容易割伤自己，如果道德公司与绩效公司不一致，请注意，使用道德公司，你可能拿着一把钝刀。最好的选择可能是有一个以上的准备，并能够在需要时随时切换。这包括知道如何使用各种非kyc通道。我们甚至没有看到现在的价格有多大的下降。

　　在情况有所好转之前，我将去比特币赌场和各种非kyc方法来满足比特币/美元的流动性需求，而当人们问我从哪里获得比特币时，我会继续感到纠结。

　　稳健的货币关乎效率。比特币关乎效率。我们可以从数学上确定，任何文明的第一个难度调整的工作量证明区块链是文明能够有效运行的唯一方式，因为这提供了一个具有热力学可证明的最小信息损失的信息传输系统。它是一个协调系统(“钱”或“货币”这些术语本身就是隐喻，它允许人们由于对这些术语的包袱而产生误解，同时增加了攻击面——比特币就是比特币，处理它，a=a是无可争议的)。不像其他人使用关于能源的隐喻，我是指字面意义上的，我也没有错，但这超出了本文的范围。关键是，比特币重视的是正确完成的事情。比特币的价值在于做了正确的事情。比特币惩罚那些做错事的人。这些声明绝对没有道德或宗教色彩，它们是字面上的，在技术意义上。权威的世界让人们忘记了绝对的真理。球是一种表面，它具有能包围一定体积所需的最小表面。没有意见的空间，也没有诚实的企业冒险寻找表面积可能更小的替代形状的活动的空间。我们结束了。

　　仅仅因为真相是棘手的，并不意味着它不存在。所有的生命，以及所有的主观，都存在于难以处理的窗口中，在考虑有大量变量的更复杂的问题时，这个窗口很快就会出现，维度的诅咒注定了对未来有绝对确定性的可能性。这并不意味着我们没有推理、推理和智能预测的能力。

　　我断言，过去几天发生的事情的各个方面以及允许它发生的基础设施都是不正确的。

　　我们将看看比特币是否“同意”。

　　更新:

　　本文最初写于2022年11月11日星期五上午，不久之后，Strike和Swan的利差都正常化了。

　　Strike写了一个帖子，承认了这种情况，并承诺为用户做正确的事情。有多条推文证实Strike用户因“带来的不便”而被计入，如Strike所说，但尚不清楚这些计入金额是否等于每个用户面临的实际损失。在增加场外交易柜台之前，Strike可以通过查看价格历史记录与周三至周五执行的交易价格轻松计算出实际损失。

　　11月10日，当危机还在继续时，Swan的联合创始人兼首席技术官Yan Pritzker声称，价格是真实的市场价格，这种抱怨与左翼政客断言整个美国的能源公司都在错误地定价汽油相当。这是一种有缺陷的比较，因为这种情况更像是一场冬季风暴关闭了一个州，而这个州出现了本地价格飙升，因为其他OTC平台的价差甚至没有出现哪怕一小部分的上升。

　　除了没有收回这一声明，天鹅比特币一直对此事保持沉默，除了提到定价何时正常化。Swan以为高净值人士提供服务和白手起家的支持而自豪。我很难想象，如果一个人买了100万美元，最终得到的比特币比在其他地方买的少三到四个，他会愿意离开，并把这视为“正常”。正如一位比特币OG提到的，现在轮到他们了。

　　Prime Trust承认，他们的RFQ架构是导致这种情况发生的根本原因(他们还写了一个帖子，解释这与在独立账户中保持100%准备金完全正交)。

　　Block (CashApp目前的母公司)的TBD主管Mike Brock曾在CashApp架构的开发中发挥了重要作用，他在11月12日的Clubhouse会议室中提到，波动性下的健壮性一直是他的首要任务，尽管这次顶住了压力，“如果我们所有的场外交易柜台都倒闭了……我们可能无法完成订单。”

　　利益冲突披露:Michael Chapiro是@runCaliber的首席执行官和创始人。

　　这是一篇由迈克尔·查皮罗撰写的客座文章。表达的观点完全是他们自己的观点，并不一定反映BTC公司或比特币杂志的观点。

　　FTX崩溃导致巨大的比特币价格飙升-比特币杂志