疾病预测：遗传风险评分证明无用

　　伦敦大学学院(UCL)研究人员领导的一项新研究表明，多基因风险评分在筛查和预测心脏病等常见疾病方面表现不佳。多基因风险评分是根据数千或数百万种常见遗传变异来估计一个人的疾病风险的。

　　有人声称，多基因风险评分将改变常见病的预测和预防。销售多基因风险评分测试服务的公司已经成立。多基因风险评分测试也是全国“我们的未来健康”项目*的目标之一。

　　这项发表在《英国医学杂志》(BMJ Medicine)上的新研究对310种疾病的926个多基因风险评分进行了研究。研究发现，平均而言，只有11%的患病个体被确诊，而同时，5%的未患病个体检测呈阳性。不受影响的人通常多于受影响的人，这导致错误的预测远远多于正确的积极预测。

　　该研究的主要作者、伦敦大学学院心血管科学研究所的阿龙·辛戈拉尼教授说:“人们强烈主张多基因风险评分在医学上的潜力，但我们的研究表明，这是不合理的。”

　　“我们发现，当采用与医学上其他测试相同的标准时，多基因风险评分在预测和筛查一系列常见疾病方面表现不佳。”

　　在这项新研究中，研究人员查看了开放获取数据库“多基因评分目录”中的数据，以确定如果用于筛查，分数的检出率和假阳性率将是多少。

　　对于乳腺癌和冠状动脉疾病，风险评分分别只确定了10%和12%的最终病例，使用的截止值导致5%的未受影响的个体检测呈阳性。

　　研究人员还研究了如果与传统筛查方法一起使用，多基因风险评分将如何发挥作用。

　　他们发现，如果与传统的风险因素一起使用，数千人将需要进行多基因风险评分，以指导他汀类药物的处方，以预防一次额外的心脏病发作或中风。研究人员指出，单独使用年龄作为他汀类药物处方的指导将更简单，更有效地预防心脏病发作和中风，而不需要进行基因测试。

　　他们还发现，将多基因风险评分作为第一阶段筛查，以确定哪些人应该优先接受乳房x光检查，这将错过大多数后来患乳腺癌的妇女，并产生许多假阳性，从而增加医疗保健系统的负担。

　　合著者之一、伦敦大学学院健康信息学研究所的尼古拉斯·沃尔德教授说:“有人建议，多基因风险评分可以在早期引入，以帮助预防乳腺癌和心脏病，但在我们研究的例子中，我们发现，这种评分对健康的好处很少，甚至没有，反而增加了成本和复杂性。”

　　在这篇论文中，这组科学家建议对基于多基因风险评分的商业基因检测进行监管，以“保护公众免受不切实际的期望，保护已经不堪重负的公共卫生系统免受假阳性结果管理的负担”。

　　研究人员说，商业多基因风险评分测试的消费者应该被告知多基因风险评分的检出率和假阳性率，以及有和没有多基因评分结果的绝对风险，这样他们就能更好地判断该测试是否有用。

　　伦敦大学学院心血管科学研究所的合著者Jasmine Gratton博士说:“多基因风险评分看起来很有吸引力，因为基因分型现在很便宜，对所有疾病都是一样的，而且只需要进行一次，因为一个人的基因型不会改变。”然而，如果测试没有用处，这些功能就无关紧要了。”

　　尼克·沃尔德爵士教授说:“我们的研究结果建立在多基因风险评分在公共健康筛查项目中不起作用的证据之上。”

　　研究人员表示，多基因风险评分的表现不太可能发生太大变化，因为影响最大的变异已经被确定。

　　多基因风险评分不应与某些单基因突变的基因检测相混淆，如BRCA1和BRCA2，它们在筛查乳腺癌和卵巢癌方面发挥着重要作用。

　　研究小组强调，发现与较高疾病风险相关的变异对于药物开发仍然至关重要，因为这些变异编码的蛋白质可以被药物靶向，这些药物对每个人都有用，而不管他们的基因构成如何。

　　这项研究得到了英国心脏基金会、英国研究与创新(UKRI)、国家健康与护理研究所(NIHR)以及UCLH和UCL的NIHR生物医学研究中心的支持。

　　* https://ourfuturehealth.org.uk/