没有具体的例子，父母不能被指控促进疏远综合症：最高法院

　　新德里:周三，最高法院表示，在儿童监护问题上，任何父母都不应该被贴上“父母疏远综合症”的传播者或潜在推动者的标签，因为这是一个非常复杂和复杂的现象，需要认真考虑和审议。

　　法官维克拉姆·纳特和萨蒂什·钱德拉·夏尔马表示:“我们经过深思熟虑后认为，法院必须努力找出‘疏离行为’的个别例子，以便援引父母疏离原则，以克服未成年子女所表现出的偏好。”

　　最高法院驳回了德里高等法院的命令，该命令推翻了家事法院的命令，该命令将两个未成年孩子的永久监护权授予了父亲，一名现役军官。

　　它发现，高等法院在一个未经证实的假设上进行审理，即不能排除母亲提出的父母疏远的指控，尽管没有任何“疏远行为”的实例。

　　两名未成年子女，15岁的女儿和12岁的儿子，在包括最高法院在内的所有法院的互动中，都表达了与上诉人父亲继续生活在一起的坚定而强烈的愿望。自2015年以来，他们一直陪伴着这位父亲，在他任职的各个地方。

　　在与孩子们互动后，法官说:“我们发现这些未成年孩子聪明、自信，能意识到自己决定的利弊，最重要的是，他们满足和快乐。在我们与未成年子女的互动中，尽管不止一次探讨了监护权问题，但未成年子女明确表示，他们很高兴，希望只和他们的父亲(即上诉人)住在一起。”

　　法官还指出，在此案中，孩子们认识并意识到双方之间正在进行的指责游戏，他们没有对母亲产生肆无忌惮和偏见的情绪。

　　这位母亲是一名教师，她声称长时间的分离已经在潜意识里影响了孩子们。她的律师称本案为典型的“父母疏离综合症”(PAS)。

　　然而，法官们说:“在我们经过深思熟虑的意见中，承认和欣赏PAS的影响，肯定会让我们了解到某些特定家庭的监护和离婚诉讼的长期和痛苦的现实。然而，同样重要的是要记住，不可能有约束原则的公式来调用。”

　　法官认为，法院不应该过早地，在没有确定“疏远行为”的个别实例的情况下，将任何父母贴上这种行为的传播者或潜在促进者的标签。它说，这个标签具有深远的影响，不能习惯性地归咎于或归因于个别父母。

　　法官席认为高等法院未能理解当事人之间关系的错综复杂，因此，在未经证实的基础上开始接受PAS的指控。

　　在子女抚养权问题上，法官表示，偏好的愿望虽然本身不能决定子女的抚养权，但必须给予适当的考虑，因为它是一个最重要的因素。

　　它指出了一种全面和包罗万象的办法，包括为儿童提供社会、经济和教育机会;医疗保健和整体福祉;应该采用提供有利于青少年成长的物质环境的能力。

　　这位母亲还声称，父亲的工作性质对孩子的抚养和福利构成了挑战。

　　然而，最高法院表示，“我们发现自己无法同意这一观点，因为我们发现，印度武装部队为军官家属提供了强有力的支持系统，以确保军官家属的生活受到最小程度的干扰。”